網(wǎng)絡(luò)事件的爆發(fā)，讓征信成為關(guān)注焦點(diǎn)，媒體、互金從業(yè)者紛紛發(fā)表觀點(diǎn)，議論多聚焦于亂用征信場(chǎng)景，讓人們對(duì)國(guó)內(nèi)的大數(shù)據(jù)征信產(chǎn)生了質(zhì)疑甚至批判的態(tài)度。中國(guó)的征信行業(yè)到底怎么樣，大數(shù)據(jù)征信有發(fā)展前景嗎，通過(guò)對(duì)比中美兩國(guó)征信行業(yè)，或許可以得到一些答案和啟示。

市場(chǎng)主導(dǎo)vs政府主導(dǎo)

從征信體系的模式來(lái)看，世界各國(guó)主要有兩種模式：一是以美國(guó)為代表的市場(chǎng)主導(dǎo)型的征信體系，征信機(jī)構(gòu)基本都是以盈利為目的的企業(yè)，政府只是負(fù)責(zé)信用管理立法，監(jiān)督信用管理法律的貫徹與執(zhí)行。二是政府主導(dǎo)的征信體系，以中國(guó)為例，央行主導(dǎo)的征信中心是國(guó)內(nèi)最大的信用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，而民間的78家企業(yè)征信機(jī)構(gòu)和8家個(gè)人征信機(jī)構(gòu)是完善、補(bǔ)充央行征信中心的重要組成部分。

傳統(tǒng)征信覆蓋率：95%vs35%

目前征信行業(yè)存在傳統(tǒng)征信與大數(shù)據(jù)征信之分，以個(gè)人征信為例，可以將美國(guó)三大征信局和中國(guó)央行征信中心定義為傳統(tǒng)征信機(jī)構(gòu)。在大數(shù)據(jù)征信興起之前，傳統(tǒng)征信在中美兩國(guó)的覆蓋率差距很大，美國(guó)的FICO是傳統(tǒng)的征信評(píng)分模型，數(shù)據(jù)顯示，目前95%以上的美國(guó)個(gè)人使用了FICO評(píng)分。反觀中國(guó)的某征信系統(tǒng)，雖然收錄8億自然人，但其中有征信記錄的僅3億，另外5 億人在系統(tǒng)中只有基本信息，傳統(tǒng)征信覆蓋的人數(shù)僅35%，遠(yuǎn)低于美國(guó)。

傳統(tǒng)征信vs大數(shù)據(jù)征信

通過(guò)總結(jié)，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)征信有三個(gè)特征：一是從金融機(jī)構(gòu)、公共部門等處采集借款人信息，二是征信數(shù)據(jù)采集限于金融屬性信息，三是獨(dú)立第三方原則，大數(shù)據(jù)征信與傳統(tǒng)征信的不同也主要體現(xiàn)在這三個(gè)方面：一是采集數(shù)據(jù)的范疇已經(jīng)突破了“金融屬性”；二是征信機(jī)構(gòu)“獨(dú)立第三方”的邊界被模糊；三是目前主要服務(wù)傳統(tǒng)征信沒有覆蓋的人群。

總結(jié)

國(guó)內(nèi)的大數(shù)據(jù)征信，無(wú)論是阿里還是騰訊都符合上述三個(gè)特征，比如阿里以自己的電商數(shù)據(jù)，支付寶數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，進(jìn)行征信產(chǎn)品開發(fā)（芝麻分等），然后又可以使用于自己系統(tǒng)內(nèi)的產(chǎn)品，如借唄、花唄等。其實(shí)，當(dāng)芝麻信用提供給客戶使用時(shí)，是征信，但是如果同時(shí)對(duì)內(nèi)使用的話，其實(shí)就是風(fēng)控，像拍拍貸，你我金融等自建大數(shù)據(jù)風(fēng)控的借貸平臺(tái)也是這種情況，只不過(guò)它們沒有將自己的風(fēng)控系統(tǒng)和成果對(duì)外有償出售而已。

團(tuán)貸網(wǎng)副總裁兼你我金融CEO廖紅梅女士曾指出：中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的崛起，實(shí)際上縮短了中美在金融領(lǐng)域的差距，對(duì)比中美的征信體系，其實(shí)也存在這種情況。雖然中美的大數(shù)據(jù)征信都是面向傳統(tǒng)征信沒有覆蓋的人群，但是中國(guó)的人數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于美國(guó)，應(yīng)用場(chǎng)景更有想象力，參與方的技術(shù)實(shí)力也更強(qiáng)。盡管目前國(guó)內(nèi)存在一些問(wèn)題，但是大數(shù)據(jù)征信的后來(lái)居上，確實(shí)縮短了中美之間的差距。記者 老拙